Введение.

Обзор литературы.

Текущее состояние никак нельзя назвать удовлетворительным. Только некоторые источники, напр. Encyclopaedia Britannica (www.eb.com), пытаются отказаться от понятия наркотика. Funk&Wagnalls Encyclopedia содержит отрывочные,а БСЭ (напр. на www.rubricon.ru) неадекватные сведения. Вебсайты по-видимому делятся на две категории. Примерно половина представляет «органы» и содержит ложную информацию, расходящуюся с фактами. См. напр. мои «Комментарии...» Другая половина забита тезисами о «безвредности» и расходится даже с фактами, представленными на тех же сайтах. Я вынужден признать за ними структуры торгующие. И те и другие приводят сомнительные аргументы, включая подтасовку исторических фактов. Попытки сделать научное исследование очевидно наталкиваются на сопротивление. Поэтому данная лекция даже не претендует на научность. На художественную литературу я даже не ссылаюсь, - хорошо известно, что делают писатели с пространством Минковского.

Непосредственное действие.

Из непосредственных соматических эффектов источники упоминают, а мои наблюдения подтверждают сильное покраснение глаз. Сильный кашель - «Не кашлянешь ­ не кайфанешь». А вот нарушение восприятия времени не подтверждается. Однако отмечается бред с галлюцинациями, особенно при злоупотреблении. В качестве характерного признака указывается сильный аппетит, что вошло даже в фольклор, но тоже наблюдениями не подтверждается. Из других упомянутых явлений фиксируется столь характерное, как невнятная речь.

Отложенное действие.

Здесь я сошлюсь на таблицу из доклада Данилина и укажу, что перечисленные эффекты неспецифичны. Показательно, что собственно аддиктивность там даже не упоминается. Впрочем, мы уже знаем, какова цена этого тезиса.

Выводы.

Итак, мы готовы отказаться от мифа об аддиктивности. Но это значит, что мы обязаны исключить марихуану из списка наркотиков, т.е. легализовать. Напомним, что отнесение вещества к наркотикам на основании медицинского и социального критерия. «Медицинский» критерий таким образом недостаточен. Да и что под этим понимать? Аддиктивность (что подразумевается)? Очевидно, нельзя расширять его до «вреда здоровью» (а на практике почему-то под этим понимается аддиктивность, но мы не будем подменять понятия) и даже воздействие на психику – избыток хлорида натрия тоже вреден и тоже влияет на психическое состояние. Таким образом, мы имеем дело с мифом, причём расистским по происхождению, возведённым в ранг закона. Как «практикующий учёный», я не могу согласиться с таким положением вещей. Законы нужны скорее для того, чтобы по ним жить, чем чтобы над ними смеяться.